XMPP Standards Foundation Logo

Kterak moc svobody zabilo XMPP

Pro rychlou (instantní) komunikaci bylo koncem 90. let 20. století synonymem ICQ, později se vedle něj objevili MSN, Skype, či XMPP. XMPP jsme v té době říkali Jabber. Dnes je komunikace přesunutá hlavně na Facebook chat (neboli Messenger), WhatsApp (vlastněný Facebookem), Google Hangouts (ty čeká další kotrmelec), či Telegram. Přitom XMPP mělo nádherně nakročeno k úspěchu, ale podle mě jej zabila přílišná demokracie.

Kde vidím silné stránky XMPP

  1. Plně otevřený protokol (používá XML).
  2. Provozovatel si může zvolit skužby, které zapne na serveru.
  3. Pestrý výběr klientů (programů používaných na desktopech uživatelů) i serverových řešení.
  4. Nemá jednoho provozovatele, který by pro své uživatele „držel pod zámkem“.
  5. Možná komunikace mezi servery různých provozovatelů XMPP serverů (federace).
  6. Protokol je rozšiřitelný, třeba o jingle pro VoIP, nebo „internet věcí“.
  7. Volitelné standardní šifrování, nikoliv pouhé spoléhání na nedefinovaný a obskurdní datový formát.
  8. Existence transportů do jiných služeb (IRC, ICQ, MSN, …)

Ve výčtu dobrých vlastností bych mohl pokračovat ještě velmi dlouho, kvůli nim jsem dlouhodobě používal Jabber jako hlavní komunikační síť. Kdo zůstával na zastaralých a zaostalých sítích, toho jsem stejně měl dostupného díky transportům. Bohužel se mi kontakty na účet u Jabber.cz výrazněji nestěhovali, ale spíše mizí.

Chvíli jsem očekával, že českou mapu rychlé komunikace překreslí seznam.cz, který má v našich končinách velmi solidní pozici. Nestalo se tak. V té době jsme byli jednou z mála zemí, kde se ještě masivně používalo ICQ.

Kam mizí?

XMPP pohánělo i tak rozšířené služby, jako jsou Facebook Chat a Google Talk. Facebook už snad zcela opustil protokol, u Google ještě stále nějak funguje, ale propojení s Hangouts je stále horší. Oběma službám chyběla federace (uživatel na serveru Jabber.cz nemohl přímo komunikovat s uživatelem Facebooku). Obě služby už řeší rychlou komunikaci jinak, vlastním protokolem, který dovoluje i hlas/video.

Podpora hlasu a videa, nebo odesílání souborů, to se řeší na Jabber serveru rozšířeními. Kvůli tomu, že každý může nainstalovat jen vybraná rozšíření, nastává drobný problém. Fakticky se dá spolehnout jen na jakési minimum, což je textová komunikace, ale i posílání souborů (očekával bych to jako základní vlastnost) připomíná loterii, jež někdy vyjde.

Fungování XMPP je velmi svobodné ve směru výběru poskytovatele, koneckonců tím poskytovatelem mohu být i sám sobě, nebo zprovoznit server kam zaregistruji jen uživatele firmy. Naprosto svobodná je i volba rozšíření, které provozovatel serveru nabídne. A koneckonců je svobodné i rozhodnutí o federaci s dalšími poskytovateli služby.

Ve velké svobodě vidím ten největší problém, proč se Jabber, nebo správně XMPP, nerozšířilo. Nebyla (ideálně poměrně malá) množina poskytovatelů, kteří by získali dostatečný počet uživatelů a dokázali „silou“ prosadit standardizovanou množinu služeb/rozšíření pokrývajících moderní potřeby, kterou by všichni ostatní přejali.

Uživatelská jména jsou srozumitelnější, než v případě nicneříkajícího ICQ čísla, vypadají jako emailová adresa (však se najdou uživatelé, kteří se na XMPP identifikátor pokouší poslat mail). Novější sítě (WhatsApp; Telegram) používají telefonní číslo, na místě identifikátoru, takže je to pro uživatele mnohem jednodušší; kontakty má uložené v telefonu. Ano i to je jeden z hřebíčků do rakve.

Podle mě je decentralizovaná a federalizovaná síť vynikajícím řešením, avšak uživatelé se budou rekrutovat především z řad technicky znalejších uživatelů, kteří nemají chuť věřit „velkým bratrům“ (Google, Facebook, Microsoft) v otázce soukromí dat. Prostě zůstane záležitostí geeků, velcí hráči XMPP zkusili, ale nedotáhli do ideálního nasazení.

PS

Sociální sítě razantně omezují dosah příspěvků, je logické, že si nechají za zvětšení dosahu zaplatit, protože provoz je stojí nemalé peníze. Jiří Eischmann asi trefuje správně svůj odhad o „IM jako novém marketingovém kanále“, minimálně u Fedory to prý začíná fungovat lépe, než fanouškovská stránka na Facebooku.

Samozřejmě že někdy používám i populární WhatsApp, ale nemám v něj úplnou důvěru, je vlastněn Facebookem a ten pochopitelně chce cílit reklamu, takže nemám iluze o nemonitorování zpráv. Začal jsem používat i vzmáhající se Telegram, zatím mám ale skromné množství kontaktů. Osobně více věřím Telegramu, avšak výrazně méně, než XMPP.

PPS

A opravdu už na ICQ jen vzpomínejme.

Flattr this!

3 thoughts on “Kterak moc svobody zabilo XMPP”

  1. Stačí nazývat věci pravými jmény:

    „Moc svobody“ = „nedotažený a špatně navržený počáteční standard XMPP“.

    Nic více není třeba dodávat.

    Stejně jako postavit instant messaging nad XML – je hloupost. XML je vždy méně efektivní a nenažrané a bude vždy zabérat více zdrojů než rozumně navržený binární protokol.

    Jakmile budete velkou společností, přes kterou poteče mnoho zpráv, pak logicky půjdete směrem k binárnímu protokolu. A pokud nebude instantní síť na binárním protokolu, tak její protokol opustíte a navrhnete si vlastní. Protože efektivita protokolu má reálné ekonomické dopady na náklady, děláteů-li to ve velkém.

    Ještě mnoho protokolů bude zničeno, a ještě mnoho různých open protokolů – i těch dnes vůbec ještě nevytvořených – padne jen proto, že použije XML.

    Nemluvě o tom, že open/linuxová komunita se častěji snaží bojovat nenávistí než kvalitou – namísto dotažení XMPP se plival oheň na ICQ, namísto dotažení Ogg Vorbis se plival oheň na mp3, atd. atd. atd. – a bez technického dotažení pak open/linuxové technologie prostě prohrají. Tak jako se to zcela po právu stalo XMPP a jabberu, jak se to fakticky stalo Ogg Vorbisu, a jak se to ještě stane mnoha open technologiím, protože mít jako výhodu jen a pouze „open“ bez kvality a dotažení to nepodrží.

    1. Chlape, několikátý Váš příspěvek vyzní ve stylu „co je open source, nebe co jsem nenapsal já, je špatně.“ Ale budiž, pojďme k jádru pudla:

      Ano, dnes by asi nebylo volbou XML, ale „méně ukecaný JSON“. XML je výborné pro archivaci strukturovaných dat, s 99% pravděpodobností přečtení i za 100 let, vyjma šifrovaných částí, ke kterým bude potřeba klíč. Proč tedy proboha nějaký binární blob, do kterého vidí jen autoři a nikdo neví co opravdu odesílá? Libovolný binární formát velmi komplikuje jednu z klíčových vlastností decentralizovaného XMPP, federaci (která se bohužel dá deaktivovat). Z hlediska programátorského se mi mnohem lépe pracuje s čitelným formátem.

      Můžete namítnout, že zmíněný Telegram má binární protokol a chybí mu možnost decentralizace s výběrem čí server použiji. Používám jej a jsem si vědom „Vendor Lock-in“, pokud to zabalí, budu muset komplikovaně dávat dohromady kontakty.

      S Vorbis jste dal příklad vcelku „vtipný“. Ogg je z principu náročnější při [en/de]kódování, než mp3; přitom kvalitou zvuku je dál. Když už nebyl výkon takový problém, tak byl algoritmus MP3 (a vedle něj wma) natolik široce přijat, že měl šanci až Apple, který „silou“ prosadil AAC. Dnes si s Vorbisem poradí snad každý mobil/přehrávač a díky vývoji ukládacích technologií ani není důvod jej používat; osobně preferuji FLAC.

  2. Já namítnu pouze, že jste začal reakci osobním útokem na mě. Tudíž není na co reagovat, věcná diskuse skončila – a já samozřejmě už na tento web nenapíši jediný komentář.

Komentáře nejsou povoleny.